どっちが安心？

2007年5月14日
01.時事寸評

憲法改正を可能とする国民投票法が成立した。

今日のニュースZEROではキャスターの桜井翔君が、「これまで憲法を改正するための手続きについて定めた法律が無いとは知りませんでした」と言っていた。
まさしくそう。
憲法には「改正」に関する条文があるのに実際にそれを可能とする法律が無かった事が、日本が実際的に憲法を重視していなかった事を意味する。
これまでの日本は法律の基本法である憲法を変えずに“解釈を変える”事で、本来の憲法の趣旨とは違う法律を立法してきた。
本来なら、モノによっては“憲法を変える”と言う国民の審判を受けなければならないような事でさえ、憲法を変える事をしないために行政の“解釈”と国会の“採決”だけであたかも違憲というような立法がまかり通っていた。
私は、個人的には、憲法を国の基本法として重視するならば、“解釈”によって時の宰相が如何様にでも捻じ曲げられる憲法ではなく、改憲をして国民の判断を仰ぐべきだと思っている。

でもなぁ。。。

日本の憲法は“9条”だけしかないと思っている人が多くて困ってしまう。

「憲法9条改正が核心」と関心＝国民投票法成立で中国新華社 5月14日17時2分配信時事通信
　【北京14日時事】中国の国営新華社通信は14日、憲法改正手続きを定める国民投票法が成立したことについて「日本政界に大きな食い違いがあり、特に憲法9条を改正するかどうかが一つの核心問題だ」と伝え、中国として日本の軍国主義化につながりかねない9条改正の行方に関心を示していることを示唆した。　

最終更新:5月14日17時2分

中国が日本の憲法に対して9条にしか興味が無いのは解る。
でも、日本の政党党首が“憲法＝9条”と考えるのは理解できない。
と言うか、日本国憲法って9条しかないわけではなく、前文の他103条までの条文がある。
確かに、その中で議論になりそうなのは9条だけどね。
でも、憲法を改正できる手続きに関する法律が成立できたらすぐに、各党党首が「憲法9条の改正を阻止する」だとか「国会での議論に乗せないよう努力する」だとかいうのはどうなの？
これって、彼らが9条以外の憲法を軽視している事に他ならないと思うのだけど？？？
例えば、「日本の国家元首は内閣総理大臣である」なんて条文が出来てもそれはスルーなの？
「天皇制は法律（＝皇室典範）の定めに関わらず、ある一定の年に生まれた男子を当てる」なんて条文が出来てもスルーなの？
或いは、「憲法が保障する国民の自由や権利は、国民の不断の努力によってこれを保持しなければならない」という条項をなくてして、「国民は権利を乱用してもよい」なんて条文が出来てもスルーなの？

冗談はさておき、話題の9条。。。
実は、私は9条は改正すべきだと思う。

GW前に晋三クンが「集団的自衛権の行使」について現行憲法を変えずに“是”とする解釈をする諮問機関を立ち上げた。
これって、憲法改憲如何に関わらず、今のままの憲法でアメリカの戦争に日本が参戦できる為にはどう“こじつけ”れば良いかという事を研究する会。
社会党や共産党が“戦争を放棄している”と言っている憲法9条だって、今のままでは“（同盟国の戦争への）参戦OK”と読めると言われてしまうのよ。
それって認められること？
今のままでは政権によっては「憲法では（同盟国の戦争への）参戦は認められている」と言い、政権によっては「憲法では（同盟国の戦争への）参戦は認められない」と全く反対の行動が可能というもの。
そういう曖昧な態度こそが“アジアの国々に”不安を与える元なのでは？

集団的自衛権の有無について議論は別として、“解釈”によって如何様にでも捻じ曲げられる憲法より“解釈”は認めず必要に応じて国民の意思を問うた憲法改正をする方が近隣諸国の安心感を得られると思うのだけどなぁ。。。

ニュース23では筑紫哲也が自らの癌を公表していた。
癌と戦うことには健闘を祈る。

でも、ついでに言っていた国民投票法に関してして、「“キャスターが自らの意見を言うな”との意見もあるけど、それは言論封殺だ。改憲が言論封殺を意図するものであるならばNOだ」と言っていた。
これもまた極端な意見だと思う。

って言うか、キャスターって自分の意見を言う人なの？
だったら、“報道”の場に於いては、私はキャスターは要らない。
ニュース、事実を淡々と伝えてくれるだけでイイ。
ヘンに意見を言われると、良しに付け悪しきにつけ“私”の意見形成に影響を与えるから。
だって、“この人がこういうからには、きっと裏があるよね～”なんて思ってしまうもの（苦笑）