- 2009年9月26日
- 01.時事寸評
計画中のダムをすべて造る必要はないと思うけど、中止の判断基準が「ダム本体が未着工」というのではなく、住民の移転の具合などを勘案できないのかなぁ。。って、民主党は「バカでも判断できる」一律基準しか設けられないものね。。。
前原国交相 ダム中止で補償新法提出へ 八ッ場、川辺川9月26日20時54分配信 毎日新聞
前原誠司国土交通相は２６日、八ッ場（やんば）ダム（群馬県）と川辺川ダム（熊本県）の建設中止に伴い、地元への補償措置を定めた新法を来年の通常国会に提出する考えを明らかにした。熊本県の蒲島郁夫知事や流域市町村長らとの意見交換会後の記者会見で述べた。
会見で前原国交相は、川辺川ダムについても八ッ場ダム同様、中止したほうが、継続した場合よりコストが高くなるとしても、中止の考えは変わらないことを明言した。両ダムの中止を明記したマニフェストで、補償措置がなされることが中止の前提と記載していると指摘し、「マニフェストに掲げたことを着実にやるため、できれば補償措置の立法を次の通常国会に提出したい」と話した。
また、事業着手から長期間経過しても完成しない事業を中止するための事業評価を盛り込んだ法律も検討しているとしたが、「補償措置がなければ事業中止できない」として通常国会には補償措置の新法のみを提出する構えを見せた。
前原国交相は蒲島県知事らとの意見交換に先立ち、相良村の建設予定地を視察、その後水没予定地の五木村住民との意見交換会に出席した。ダム本体工事の中止と生活再建事業の継続を明言した。そのうえで中止の理由を、計画策定から４３年経過しても本体が未着工で、川辺川ダムと球磨川にあるダムとで球磨川水系の水量調節をするとの治水策に疑問があると説明した。
さらに、川辺川ダム事業の法定計画を中止すると、ダム事業実施調整費として計上されている五木村の生活再建事業費が支出できなくなることから「納得いただけるまでダム事業の法定計画の中止手続きは始めない」とした。
昨年９月、蒲島知事が川辺川ダムの白紙撤回を表明して以降、県と流域市町村、国とで「ダムによらない治水」を協議しているが、前原国交相は会見で、「早期に専門家のチームを結成する」と述べ、国として川辺川ダムの代替治水案に積極的に関与する方針も表明した。専門家チームが八ッ場ダムの代替案も一緒に検討するかどうかは「決めていない」とし、人選も未定という。【石原聖】最終更新:9月26日23時1分
しかし、国との契約を反故にされた住民が、新たな国との約束を信用するのかな？
私が当事者だったら信用しない。
前原君が個人で補償を保証してくれるのなら考えるけど。
テレビのコメンテーターが八ツ場ダム問題に関連して「地元住民の生活を考えろという意見もあるが、政権が変わったのだから全てをゼロベースで見直すべきだ」と言っていた。
ずいぶん冷たい人だと思ったら、このコメンテータ氏は八ツ場ダムの反対運動していた1人だった。
納得。
しかし、このコメンテータ氏がこれまで国の政策を批判する時は「国民の生活が最重要、最優先にされるべきだ」と言っていた。
今になっては、彼のこんなコメントが白々しく感じられる。
彼も自分の信条の為には他人の人生や生活なんて二の次と考えているのだからね。
しかし。。。×2
政権交代ってこういう事なのか？
政権が変わる度に、過去に国が交わした約束を全部捨ててしまう事なのか？
政権が変わる度に、過去を全て否定するのが政権交代なのか？
既得権益やしがらみが無い事でこれまでと違った見方や方策を行える事が出来るのが政権交代の意義ではないのか？
確かに改革が“既存を否定する事”から始まるのは判る。
人の生活を左右する問題に関して、彼のコメンテーター氏や現場を見たこともないような政党人のように直接影響を受ける当事者では無い者が軽々しく否定するのは人として間違っていると思う。
人として間違っている事は、当然政治としても間違っていると思うよ。
おまけに、新しい政権をみていると、政治家にとって都合が良いと言う一種既得権益的な事は否定せず、自民党の悪い点だけは政権として踏襲しようとしているように見える。
マスコミは、何故こんな政党に期待するのだろう？
- Newer: 自民党には出来ない事
- Older: 先送りも色々。。。(^_^;
Comments:0
Trackbacks:0
- TrackBack URL for this entry
- http://coo.main.jp/cgi/mt/mt-tb.cgi/2189
- Listed below are links to weblogs that reference
- 否定と肯定の選択が違ってないか？ from 空のつぶやき
