Home > 01.時事寸評 > 本来守られるべき者が守られない、“知恵ある”社会。。。？

本来守られるべき者が守られない、“知恵ある”社会。。。？

2005年3月31日
01.時事寸評

ここ数日、子供に関わる記事を書いた。
そして、ここ数日、否、数日と言っては少なすぎるが。。。
数日でも数ヶ月でもなく、数週間と言うのが正しい言い方なのかもしれない。。。
知り合いのお子さんがある事件に巻き込まれた。

私は、彼女のお子さんが事件に巻き込まれた事を知ったときから、何度か此処に書きかけて止めた。
正直言って、事件そのもの内容が解らないので、いい加減な事を言ってはいけないと思って。
事は、かなりシリアスだから。。。
でも、一応の結論を見たようなので、書いてみる。

親御さんの立場から見た事件の経緯は
　事件
　事件 NO2
　事件 NO3
　事件 NO4
　事件その後
　事件その後 NO2

これを私が理解した範囲でまとめると、
　1.女子高校生が飲酒を含む集まりに参加した
　2.その集まりで、女子高校生に対する暴力･暴行事件があった
　3.女子高生の友人の男子高校生がその飲み会の主催者（未成年）を呼び出し、主催者は保護者同伴の元、呼び出しに応じた
　4.主催者の保護者は、女子高校生に示談を求めると共に、気が済むのであれば主催者を殴れと言った
　5.主催者も反抗したので、殴り合いの結果、主催者、男子高校生の双方が怪我を負った
　6.居合わせた警察官が、女子高校生に対して示談の取りまとめをした
　7.主催者が、男子高校生を加害者とする暴行の被害届けを出す
　8.男子高校生が逮捕される
　9.少年審判の結果、男子高校生は保護観察処分となる

先ずよく解らないのが、民事不介入が原則の警察が示談の仲介的役割を果たした事。
ただ、もしかしたらこれは本当の警察官ではないのかもしれない。
その後の裁判（審判）でも警察官の存在は無視されたと言うから、それが司法による身内保護なのか、実際に警察官ではなかったのか解らない。

でも、居合わせたのが本当の警察官としたら、これっておかしい。
示談の仲介って、職分が違うんじゃないかなぁ。。。
何がおかしいって、未成年に対する集団暴行って、被害者本人の申告がなくても事件にできるはず。
それを、示談の仲介的な事をするなんて、おかし過ぎる。
示談の仲介をするって事すらもおかしいのに、暢気という言葉だけでは済まされない、職務怠慢じゃない？

“被害者”である主催者も未成年らしいが、未成年の子供の親が“殴っていい”と言って殴った場合、それって罪になるものなの？
例え怪我をしたとしても。
怪我と言っても、全治2週間と言えば、擦り傷や打撲程度でしょう？
そんな、子供同士の喧嘩でもありそうな怪我で、そして“被害者”が（実際には親が）殴ってくれと“頼んだ”場合でも傷害事件？
それこそ、警察は「本人同士で解決してください」って言うような事じゃないの？
最近の警察は、未成年に対する集団による婦女暴行事件を“事件化”する暇は無くても、子供の喧嘩を“事件化”する程に暇なのかねぇ。
って、それって、やりやすい方を事件化しただけじゃない？

勿論、裁判では、被害者はそういった自分にとって不利益な事を否定するだろう。
でも、“加害者”は複数で、別々に取り調べを行っているのだから、その供述が合っていれば“加害者”側の言い分が“正しい”事は解るだろうに。
“加害者”側の言い分に食い違いがあったのかしら？
それとも、取調べ側の職務怠慢？
まぁ、子供の事、ずっと逮捕監禁されて入れば、多少辻褄の合わない供述をするかもしれないけどね。。。
先ごろ報じられた事件では、大の“大人”でさえ、逮捕監禁の後は警察の思うがままの“供述”をしたらしいからねぇ。。。

家庭裁判所での措置の結果も、両親に知らされたのはタイムラグがあった。
それもおかしくない？
未成年は、基本的に親の保護下にある。
それなのに、親にその措置を知らせるのにタイムラグがあるなんて。
家裁の措置って、保護者立会いの元じゃないの？

少年審判って、かなりの部分で非公開。
多分その供述調書なども“非公開”をいい事に、適当な扱いをされているんだろうな。
少年法のそもそもの目的は“（将来のある）少年を守る”事だったはずなのに、“ずる賢い知恵”のあるものだけが守られる法律になっているんじゃないかな。。。
でも、それが“大人に頼る”という“知恵”だったとしても、“知恵”のあるものが得をする、いい目を見る社会なのね。

未成年でありながら、未成年相手の婦女暴行を企むような輩は、年齢的に“子供”であっても精神的には“大人に頼る知恵”のある“大人”なのかもしれない。
少年法はそんな“大人”を守っている。
さらに、大人に頼ると言う“知恵”の無い子供を守る法律って存在しないのかもしれない。
これってヘン。
法の精神を守っているとはいえない。
本来、“法律”って大人の社会の決め事だから、ある部分は致し方ない？
でも、本来守られるべき者が守られない社会ってどうなの？

仮に彼らが抗告したら、“無罪”になるかもしれない。
でも、既に卒業間近だった高校を退学処分になって、来年再受験、再入学するという、将来ある若者が少なからず負った社会的ハンデは誰が保障するの？
（大学を卒業するのが単純計算より2年遅いと言うだけで就職にハンデがあるのに、高校卒業までに3年も遅れるって相当のハンデだと思うよ。）
“被害者”？　警察？　家裁？　それとも短絡的に退学処分した高校？
それとも、“事があったときには親を呼ぶ”と教えなかった親御さん？

親は子供を保護する義務がある。
でも、この親御さんは、私が知る限り、子供の保護を放棄した親ではない。
ちゃんと、子供に愛情を注ぐ親だと思う。
そんな事を思うと、子供に対する、親の最大の責任は、「自分の身を守る術を身に付けさせる事」なんだろうと改めて思う。
それにしても、子供に対する最初の教育が「自分の身を守る術」なんて。。。
生物の掟と言えばそれまでだけど、とても“知恵”ある社会とは思えないよね。。。

## 私は“加害者”と言われる男子高校生の親御さんと知り合いなので、心情的にかなり偏った判断をしているかもしれません。